פסק-דין בתיק עת"מ 002294/04

            העותר, יו"ר סיעת הליכוד ויו"ר האופוזיציה בעירית רמת גן, מבקש להורות למשיבים 3-1 לתת טעם מדוע טרם נבחר יו"ר ועדת ביקורת בעירית רמת גן ומדוע מתעלם משיב 1 מפניותיו ומפניית משיב 3 להביא להצבעה בישיבת המועצה הקרובה את נושא בחירת יו"ר ועדת הבקורת.

            העותר מבקש כי בהעדר טעם כאמור יורה ביהמ"ש למשיבים 2-1 להעלות לסדר היום ולהביא להצבעה בישיבת המועצה הקרובה את נושא בחירת יו"ר ועדת הביקורת; לבחור יו"ר לועדת הבקורת מבין חברי האופוזיציה ולהצהיר כי במידה והעותר יהיה מועמד יחיד מבין חברי האופוזיציה לתפקיד יו"ר הוועדה לא תוכל הקואליציה להפיל את מועמדותו ע"י הרוב הקואליציוני והמועמד היחיד ייבחר באופן אוטומטי לתפקיד יו"ר ועדת הבקורת (להלן: הוועדה או ועדת הביקורת).

            העובדות

1.         ביום 28/10/03 התקיימו בחירות לראשות ולמועצת עירית רמת גן שמונה 23 נציגי סיעות. משיב 1 נבחר לראשות העיר ומפלגתו קיבלה 7 נציגים במועצת העיר, סיעת הליכוד בראשות העותר קיבלה 3 נציגים ויחד עם שני נציגים של סיעות שנוי וסן הם מהווים את האופוזיציה במועצה.

2.          ביום 30/11/04 התקיימה ישיבת מועצה מס' 1 שבה הובאו לבחירה תפקידי יו"ר וחברי כל הוועדות בעיריה למעט יו"ר וחברי ועדת ביקורת. ביום 30/12/03 התקיימה ישיבת מועצה מס' 4 שבה הושלמו הרכבי כל ועדות העיריה, למעט ועדת ביקורת (ראה המכתב והפרטיכלים שצורפו כנספחים ב'-ד' לעתירה).

3.         ביום 4/2/04 התקיימה ישיבת מועצה מס' 5, לקראתה הגיש העותר הצעה לסדר היום לאישור הרכב ועדת הביקורת וקביעת יו"ר לוועדה. במהלך הישיבה הציע עצמו העותר לתפקיד יו"ר הוועדה, כמועמד יחיד מטעם האופוזיציה, אך מועמדותו לא נתקבלה מאחר והתנגדו לה 11 חברי מועצה ותמכו בה 7 חברי מועצה. משכך הוכרז על מועמדותו של חבר הקואליציה עו"ד דוד מנחם כמועמד ליו"ר הוועדה והוא נבחר לתפקיד זה ברוב קולות של 16 חברי מועצה (ראה ההצעה לסדר היום והפרטיכל שצורפו כנספחים ה'-ו' לעתירה).

4.          ביום 17/3/04 הגיש העותר עת"מ 1519/04 (מחוזי ת"א) ובה ביקש לבטל את מנויו של עו"ד מנחם ליו"ר הוועדה בהיותו חבר קואליציה ולא אופוזיציה כמתחייב מסעיף 149 (ג) לפקודת העיריות (נוסח חדש) (להלן: פקודת העיריות או הפקודה) ולהכריז עליו כיו"ר הועדה במידה ולא יהיה מועמד אחר לתפקיד מטעם האופוזיציה.

            בתום דיון מוקדם החליט ביהמ"ש לקבל את העתירה, לבטל את מנויו של עו"ד מנחם לראש הוועדה ובסיפא פסק דינו קבע "אין בהחלטתי זו כדי לקבוע מיהו נציג האופוזיציה אשר יבחר לכהונה זו" (ראה העתירה, הפרוטוקול ופסה"ד שצורפו כנספחים ז'-ח' לעתירה).

5.          בישיבות המועצה שהתקיימו בתאריכים 12/5/04 הורדה מסדר היום הצעתו של העותר לבחור יו"ר וחברים לועדה (ראה הפרוטוקולים והבקשות שצורפו כנספחים ט'-י' לעתירה) ולאחר שגב' אלון, קצינת מחוז ת"א של משרד הפנים, הודיעה לעותר שלא קיבלה מהמשיבה 2 תשובה לטענותיו בנושא ועדת הביקורת הוגשה עתירה זו.

6.          לאחר קבלת תגובות כל המשיבים כפי שתפורטנה להלן, וקיום דיון מוקדם ביום 25/10/04 החליטה מועצת העיר בישיבתה מיום 27/10/04 לבחור במר יחזקאל חממה, חבר האופוזיצה, כיו"ר הוועדה ברוב של 16 קולות ללא מתנגדים למרות שלא הציג מועמדותו לתפקיד לאחר שהעותר, שהציג את מועמדותו לתפקיד, לא מונה מאחר ו-16 חברי מועצה התנגדו למועמדותו (ראה הפרוטוקול שהוגש ע"י המשיבים 2-1).

7.         ביום 16/12/04 הודיע מר יחזקאל חממה על התפטרותו מתפקיד יו"ר ועדת הביקורת (ראה ההודעה שצורפה לתגובת העותר).

            נימוקי העתירה

1.          המשיבים 2-1 עוברים על הוראות סעיף 149 (ג) לפקודת העיריות וחורגים מסמכותם כאשר הם נמנעים מלבחור יו"ר לוועדת הביקורת מועמד מבין חברי האופוזיציה שהציג את מועמדותו.

2.         החלטת המועצה לבחור במר חממה כיו"ר ועדת הביקורת בטלה מאחר והוא לא הציג את מועמדותו לתפקיד והוא איננו מעוניין למלא אותו.

3.          לאור חשיבותה של ועדת הבקורת לא יעלה על הדעת שגוף גדול כמו המשיבה 2 יתנהל במשך 10 חודשים עד להגשת העתירה ללא ועדת בקורת.

4.          יש לחייב את המשיב 1 בהוצאות אישיות לדוגמא שכן הוא יכול להעביר כל החלטה במועצה אך הוא עושה ככל העולה על רוחו על מנת שלא לבחור ביו"ר לוועדת הבקורת.

            תגובת משיבים 2-1 בכתב התגובה

1.          העותר, בתאום עם חברי האופוזיציה, מנסה לכפות על חברי הקואליציה שלהם הרוב במועצה, למנות אותו ליו"ר ועדת הבקורת.

2.         לפי סעיף 165 לפקודה כל מועמד לתפקיד במועצה חייב להיבחר ע"י כלל חברי המועצה והעותר לא יכול לכפות את בחירתו על חברי המועצה.